Surgem mais detalhes sobre por que Sam Altman foi demitido
O drama da OpenAI foi varrido para debaixo do tapete, mas aparentemente alguém tem alguma sujeira nova. Um ex-membro do conselho da OpenAI falou sobre o motivo pelo qual Sam Altman foi demitido temporariamente de seu cargo.
Em novembro de 2023, ocorreu uma reviravolta significativa na empresa, resultando na destituição do seu CEO, Sam Altman. Este fim de semana agitado testemunhou a tentativa da Microsoft de recrutar Altman, uma possível saída coletiva de funcionários, vários CEOs interinos e o estabelecimento de um novo órgão de governo sem fins lucrativos dentro da organização. Além disso, recebemos informações exclusivas sobre uma entidade enigmática conhecida como Q*, que tinha o potencial de comprometer o futuro da humanidade, de acordo com especulações de pesquisadores.
A comoção diminuiu logo após seu início, com o início da semana de trabalho subsequente. A maior parte da tempestade se dissipou, permitindo a continuação das rotinas diárias. No entanto, as incertezas permaneciam na atmosfera. Alguns especularam que Sam Altman pode ter sido menos aberto em relação a certos aspectos da situação. Outros ponderaram se a actual discórdia dentro da organização resultou de um alegado jogo de poder. O mais premente de tudo, porém, era o enigma em torno do Q* – será que a empresa tinha realmente implementado esta inovação antecipada?
Ex-membro do conselho fala sobre por que Sam Altman foi demitido
Lamentavelmente, a maioria das questões relacionadas com o ar não entrarão em contacto com a terra firme durante algum tempo, mas as observações feitas pela ex-membro do conselho Helen Toner indicam que a intriga ainda pode ter um longo caminho a percorrer. Em uma entrevista com Bilawal Sidhu no podcast do TED AI Show, ela divulgou alguns insights sobre a decisão de demitir Altman durante a discussão de 41 minutos centrada principalmente na inteligência artificial como um todo.
O conselho sem fins lucrativos no qual o Sr. Toner atuou foi encarregado de garantir que a organização aderisse ao seu objetivo de priorizar o bem-estar da sociedade acima dos ganhos pecuniários. Alega-se que grande parte do conflito em torno da tentativa de aquisição girou em torno das negociações da Sra. Altman com o conselho, conforme declarado em suas lembranças. De acordo com o seu depoimento, o Sr. Altman não foi transparente em relação a vários assuntos cruciais e, além disso, forneceu informações falsas sobre questões específicas.
O indivíduo em questão expressou a sua insatisfação ao indicar que a sua conduta impediu a eficiência das operações do órgão de governo. O sucesso de seus esforços dependia do recebimento dele de dados confiáveis sobre a organização e seus mecanismos internos, de modo a cumprir efetivamente seu propósito. No entanto, ela percebeu que detalhes cruciais muitas vezes lhes eram ocultados.
Lançamento do ChatGPT e fundo inicial OpenAI
Um exemplo ilustrativo fornecido por ela dizia respeito à falta de aviso prévio dado ao conselho em relação ao início do ChatGPT. Ela mencionou: “Descobrimos a existência do ChatGPT através das redes sociais”. Esta revelação provavelmente serviu como um duro lembrete das questões subjacentes em questão, que vão além de meras discrepâncias superficiais.
Outro exemplo citado por ela envolveu a omissão por parte de Sam de sua propriedade do fundo OpenAI Startup. Como CEO, seria de prever que tal indivíduo detivesse algum grau de investimento ou participação na organização que lidera; no entanto, de acordo com Sam, ele atuou como membro imparcial do conselho, sem envolvimento fiscal na empresa. No entanto, foi sugerido que estas declarações não eram totalmente precisas, supostamente.
Protocolos de segurança
Toner alega que Altman não foi totalmente verdadeiro em relação à extensão das medidas de segurança implementadas pela organização em diversas instâncias. Segundo ele, Altman forneceu dados errôneos sobre o escasso número de procedimentos de segurança bem definidos estabelecidos pela empresa.
Embora existam indicações que sugerem que a OpenAI pode não estar a dar prioridade à cultura e aos processos de segurança tanto quanto deveriam, tais afirmações não podem ser definitivamente confirmadas. No entanto, declarações de um antigo investigador, Jan Leike, sugerem que “a ênfase na segurança diminuiu em favor de lançamentos de produtos chamativos”. Além disso, parece que o investimento da empresa em medidas de segurança diminuiu ao longo do tempo, com menos recursos atribuídos à equipa de segurança. Os desenvolvimentos recentes também incluem o estabelecimento de uma equipe de segurança recém-formada na OpenAI. Portanto, pode-se razoavelmente inferir que o compromisso da organização em garantir a segurança dos seus produtos não é totalmente confiável.
O papel
Para concluir, Toner aludiu a um artigo académico de autoria colaborativa durante o outono de 2023, com o objetivo de abordar os decisores políticos. Notavelmente, o artigo pareceu criticar as ações da OpenAI ao mesmo tempo que endossava as da Arthorpic. Não é de surpreender que tais críticas não tenham obtido a aprovação de Altman. Consequentemente, isto gerou uma infeliz cadeia de eventos para a organização, num momento em que enfrentava o escrutínio da Comissão Federal de Comunicações (FCC) relativamente à sua recolha e utilização de dados. Posteriormente, a empresa experimentou um sentimento público negativo naquela conjuntura.
Após a publicação do referido documento, de acordo com o relato fornecido pela Sra. Toner, o Sr. Altman supostamente se envolveu em uma conduta destinada a minar sua credibilidade junto ao conselho. Especificamente, ele teria feito divulgações não autorizadas ao conselho sobre as atividades profissionais da Sra. Toner. Apesar destes esforços, no entanto, parece que o conselho não partilhava da perspectiva do Sr. Altman. Na verdade, numa reunião realizada no final de Outubro do ano passado, o conselho teria considerado a possibilidade de rescindir o emprego do Sr.
Problemas de confiança
De acordo com o depoimento de Toner, parece que Altman recorreu ao engano para atingir os seus objectivos. Embora não possamos verificar esta afirmação de forma definitiva, relatos contemporâneos sugerem que tal comportamento pode ter sido exibido por Altman durante os eventos em questão. Após a destituição de Altman do seu cargo, o conselho concluiu que ele não demonstrou franqueza de forma consistente nas suas interações com eles.
Após uma investigação mais aprofundada, tornou-se evidente que o comportamento do indivíduo estava sob escrutínio do conselho devido às suas inconsistências. Como resultado, foi tomada a decisão de rescindir o seu contrato de trabalho com base no sentimento coletivo entre os membros do conselho de que já não podiam confiar na veracidade das declarações do indivíduo. A Presidente expressou a sua perspectiva de que tal ambiente não é propício a uma governação eficaz, destacando a importância da credibilidade e da transparência em qualquer organização.
Após uma investigação mais aprofundada pela nossa equipa de especialistas, foi revelado que vários intervenientes importantes dentro da organização têm sérias preocupações relativamente às capacidades de liderança de Sam. Especificamente, alguns colegas de alto escalão abordaram o conselho com os seus próprios testemunhos, afirmando que o seu comportamento indigno de confiança e atitude divisiva contribuíram para um ambiente de trabalho cada vez mais hostil. Consequentemente, estes indivíduos sentem fortemente que Sam não é o candidato ideal para conduzir a empresa rumo ao sucesso a longo prazo.
A greve em massa
Durante o incidente na OpenAI, vários funcionários pensaram em deixar a empresa em protesto contra a demissão de Sam como CEO. No entanto, Toner esclareceu desde então que pode ter havido alguns mal-entendidos em relação à situação. Segundo ela, os funcionários receberam o que ela descreveu como uma proposta “ou/ou”, em que foram forçados a escolher entre apoiar a reintegração de Sam ou arriscar o colapso total da organização.
À luz desta revelação, não é difícil entender por que numerosos indivíduos tinham apreensão em relação a possíveis represálias de Sam caso o contrariassem. Dada a possibilidade de Altman ter cultivado um ambiente de trabalho pouco saudável, é lógico que uma multidão de indivíduos relutaria em antagonizá-lo.
Empregos anteriores
Uma das revelações mais significativas em torno deste assunto diz respeito aos cargos anteriores ocupados pelo Sr. Altman, dos quais ele teria sido demitido. Embora não possamos corroborar totalmente estas afirmações no momento, baseamos o nosso entendimento no testemunho fornecido por Toner.
De acordo com a sua perspectiva, o histórico profissional de Altman apresenta um padrão infeliz de rescisão de cargos anteriores. Supostamente, ele foi demitido de seu cargo na Y Combinator, uma organização renomada dedicada a promover o crescimento de startups em estágio inicial. A empresa possui uma lista impressionante de empreendimentos de sucesso, como Twitch, DoorDash, Airbnb, entre outros, todos os quais beneficiaram significativamente do seu apoio.
Ainda não está claro os motivos precisos pelos quais ele foi demitido, mas outra posição parece ter levado à sua demissão. Antes de seu emprego atual na OpenAI, o Sr. Altman ocupou um cargo de liderança na empresa Loopt, onde membros de seu conselho executivo teriam apresentado queixas ao conselho em relação à sua conduta, caracterizando suas ações como sendo enganosas e desordenadas. Tais alegações se alinham com aquelas citadas como fatores que contribuíram para sua rescisão da OpenAI.
Resposta da OpenAI
Relativamente aos recentes comentários feitos pela ex-executiva Lynn Tornabene, devemos expressar a nossa decepção por ela ter optado por continuar a rever esta questão. As decisões tomadas pelo conselho anterior não foram influenciadas por preocupações relacionadas à segurança dos produtos, à velocidade de progresso, à estabilidade financeira ou a declarações falsas feitas a partes interessadas, como investidores, clientes ou empresas parceiras. No entanto, importa referir que mais de 95% dos colaboradores, incluindo a gestão de topo, apelaram ao regresso de Sam Altman ao cargo de CEO e à demissão do anterior conselho de administração.
A declaração conclui com ênfase em continuar a avançar no sentido de alcançar o objetivo da OpenAI de garantir que a inteligência artificial geral (AGI) sirva os melhores interesses da humanidade como um todo. Vale a pena notar que a declaração entregue por Taylor parece ter sido cuidadosamente elaborada para fins de relações públicas, levantando assim questões sobre a sua sinceridade.
Em quem acreditar?
As revelações de Toner sobre questões internas da OpenAI foram esclarecedoras, fornecendo conhecimento interno não conhecido anteriormente pelo público em geral. Por outro lado, a resposta de Taylor não refutou explicitamente qualquer aspecto destas divulgações, incluindo alegações de uma cultura de trabalho tóxica, desonestidade em empregos anteriores ou práticas questionáveis. Como tal, o testemunho de Toner parece mais credível do que quaisquer declarações provenientes da OpenAI.
É importante reconhecer que Helen Toner não é mais afiliada à OpenAI, enquanto Bret Taylor continua sendo membro de seu conselho. Num tal cenário, seria altamente improvável que Taylor criticasse o CEO da sua própria empresa. Por outro lado, dada a sua independência da OpenAI, pode-se antecipar uma maior franqueza nas observações de Toner.
À luz da situação actual, é possível que o relato de Jane Doe não seja totalmente verdadeiro, dado que ainda não surgiram mais detalhes sobre a controvérsia em curso. No entanto, o problema agora está fora de questão e só podemos esperar que mais pessoas se apresentem com mais informações sobre o assunto.
*️⃣ Link da fonte:
falou sobre o motivo da demissão de Sam Altman,