Não, a Apple não está vendendo suas gravações da Siri para anunciantes

Na semana passada, a Apple chegou a um acordo em uma ação judicial de cinco anos sobre suposta escuta não autorizada da Siri, concordando em pagar US$ 95 milhões. Consistente com as resoluções legais típicas, a empresa enfatizou que esta resolução financeira não constitui um reconhecimento de irregularidades ou responsabilidades da sua parte.

Na realidade, a proposta de acordo inclui uma declaração da Apple em que a empresa afirma inequivocamente que negou de forma consistente e persistente quaisquer alegações de má conduta ou culpabilidade legal. Isso inclui a acusação bizarra de que a Apple vendeu deliberadamente dados de gravação da Siri a anunciantes com o propósito de personalizar anúncios para os usuários.

A questão central da disputa legal inicial originou-se de um incidente em 2019, em que um contratante da Apple revelou ao The Guardian que havia sido contratado para revisar as gravações geradas quando o Siri foi ativado involuntariamente. Isso ocorreu em casos em que dispositivos Apple, incluindo HomePods e iPhones, detectaram erroneamente o comando de voz “Ei, Siri”.

A Apple não refutou estas afirmações específicas, pelo menos em termos gerais. A empresa tem articulado consistentemente em suas políticas de privacidade que pode coletar e analisar gravações de voz anônimas para aprimorar a funcionalidade do Siri. Embora seja verdade que poucas pessoas costumam ler disposições tão detalhadas, a Apple não operava sob um véu de sigilo em relação a esta prática.

O problema em questão é que a Apple reuniu gravações de áudio sem obter permissão explícita de seus usuários. Essas gravações não foram iniciadas por clientes que interagiram diretamente com a Siri; em vez disso, eles foram coletados acidentalmente quando os dispositivos interpretaram erroneamente os sons ambientes como comandos de ativação e começaram a gravar conversas privadas.

Essas gravações de áudio foram tornadas anônimas com a remoção de todos os dados de identificação pessoal, incluindo IDs Apple, identificadores de dispositivos e endereços IP. Posteriormente, foram fornecidos a funcionários e prestadores de serviços externos para fins analíticos, com o objetivo de melhorar a funcionalidade do Siri e mitigar casos de respostas imprecisas ou falsos gatilhos.

Apesar dos esforços meticulosos da Apple para eliminar os identificadores digitais dessas gravações, eles não conseguiram alterar o conteúdo em si. Consequentemente, se a Siri gravou inadvertidamente informações pessoais, como nomes, endereços ou discussões delicadas relacionadas a questões médicas ou jurídicas, esses dados permaneceram intactos nas gravações. A extensão em que esta informação confidencial poderia ser ligada a indivíduos específicos era muitas vezes ambígua; por exemplo, embora uma conversa com um prestador de cuidados de saúde possa permanecer privada sem identificação explícita, a ausência de detalhes identificáveis ​​tornou difícil determinar as identidades envolvidas. No entanto, a mera presença de tal conteúdo sensível gerou preocupações significativas e levou ao início de uma ação coletiva.

No entanto, no início de 2021, o processo foi indeferido pelo juiz distrital dos EUA Jeffrey White, que determinou que os demandantes não forneceram provas suficientes para fundamentar qualquer dano real que possam ter sofrido. Especificamente, nenhum dos requerentes conseguiu demonstrar que os seus dados pessoais faziam de facto parte da alegada recolha; consequentemente, todo o caso baseou-se precariamente no relatório do denunciante e na premissa especulativa de que poderia ter ocorrido dano potencial.

A ação inicial foi julgada improcedente sem prejuízo, permitindo aos demandantes realizar novas pesquisas e posteriormente reenviar o caso com alegações mais precisas. Uma dessas novas alegações afirmava que a Apple estava compartilhando dados da Siri com entidades externas, uma alegação baseada em casos em que os usuários observaram anúncios direcionados para itens que eles acreditavam terem sido discutidos em particular com seus dispositivos.

Por exemplo, um usuário da Siri mencionado no caso afirmou que começou a receber anúncios de um procedimento cirúrgico específico logo após discuti-lo confidencialmente com seu médico. Além disso, dois outros usuários relataram ter sido alvo de anúncios de tênis Air Jordan, óculos de sol Pit Viper e promoções de restaurantes Olive Garden imediatamente após conversas sobre esses itens perto de seus dispositivos Apple.

Dados da Siri ‘nunca foram vendidos’

Este segmento do discurso é aquele do qual a Apple procura se dissociar, especialmente à luz do anúncio da semana passada, que suscitou uma infinidade de teorias de conspiração habituais, afirmando que a empresa optou por um acordo fora dos tribunais para evitar a divulgação de suas negociações supostamente duvidosas. com entidades publicitárias.

Para maior clareza, a empresa emitiu uma declaração afirmando inequivocamente que não realiza nenhuma venda de dados da Siri.

Desde o seu início, o Siri foi meticulosamente projetado com ênfase fundamental na proteção da privacidade do usuário. É importante observar que os dados da Siri nunca foram utilizados para a criação de perfis de marketing ou vendidos a terceiros em nenhuma circunstância. A Apple resolveu esta questão legal para evitar novos litígios e para aliviar preocupações persistentes relativas a avaliações de terceiros, que já foram abordadas em 2019. Os dados recolhidos pela Siri são utilizados exclusivamente para melhorar a sua funcionalidade, e estamos continuamente a inovar para garantir que a Siri permanece tão centrado na privacidade quanto possível.

Maçã

A outra parte da afirmação – que a Apple não usa Siri para construir perfis de marketing – deveria ser óbvia para qualquer pessoa que entenda o modelo de negócios da Apple. A Apple nunca esteve no negócio de publicidade direcionada. Seu breve flerte com a publicidade na forma de seu serviço “iAd” há muito extinto foi apenas uma forma de hospedar anúncios e obter uma parte da receita de outros anunciantes, não construir sua própria máquina de dados do Google.

Então o que está acontecendo aqui?

Dado que a Apple chegou a um acordo extrajudicial, os demandantes foram privados da oportunidade de apresentar as suas provas em tribunal. Além disso, as alegações delineadas no processo judicial pareciam em grande parte especulativas e inconclusivas.

Supondo que as alegações feitas pelos demandantes sejam sinceras e não sejam resultado do fenômeno Baader-Meinhof — a maior probabilidade de notar um anúncio de algo que você’Falei recentemente sobre isso – há muitas outras maneiras pelas quais conversas privadas poderiam ter chegado a anunciantes que não têm nada a ver com Siri ou Apple – pelo menos não diretamente.

A maioria dos iPhones está equipada com vários aplicativos desenvolvidos por entidades principalmente envolvidas em publicidade, e há evidências substanciais que indicam que plataformas como o Facebook e o Instagram se esforçam para espionar sempre que possível. Apesar das rigorosas medidas de privacidade da Apple que restringem o acesso arbitrário ao microfone do dispositivo para aplicações de terceiros, numerosos utilizadores permitem voluntariamente este acesso para aplicações como o Facebook Messenger devido à sua utilização generalizada para comunicações de voz e vídeo, sendo que ambas necessitam da funcionalidade do microfone. Depois que um aplicativo recebe permissão para utilizar o microfone, não há garantia de que ele não continuará monitorando a entrada de áudio enquanto o aplicativo estiver em uso ou mesmo depois de ter sido fechado recentemente.

Certa vez, eu nutria ceticismo em relação a esse fenômeno, presumindo frequentemente que ele decorria de um viés de confirmação e de atenção seletiva, conforme descrito anteriormente. No entanto, há alguns meses, fiquei surpreendido quando uma referência incidental a ovelhas das terras altas numa conversa com a minha filha precipitou uma enxurrada de quinze dias de anúncios no Facebook de mercadorias que iam desde t-shirts a porta-chaves estampados com imagens de ovelhas das terras altas. Essa ocorrência ocorreu enquanto eu tinha o Facebook Messenger ativo durante um bate-papo com outra pessoa, o que me levou a desativar imediatamente o acesso ao microfone logo em seguida.

Esta ocorrência particular é distintamente singular. Mesmo com os dispositivos HomePod monitorando constantemente os comandos Siri na maioria dos cômodos da minha residência, ainda não encontrei anúncios direcionados relativos a discussões não relacionadas. Não deixa espaço para especulações de que o Facebook foi responsável por este incidente.

A Apple construiu uma parte significativa de sua identidade de marca em torno da preservação da privacidade do usuário. Este compromisso distingue-a da maioria das outras empresas tecnológicas e serve como um diferenciador chave na atração de utilizadores para o seu ecossistema. Além disso, o modelo de negócio da Apple está numa posição única para defender este princípio, uma vez que não depende das receitas publicitárias tradicionais; ao contrário de muitos concorrentes, os principais serviços da Apple, como Apple TV+ e Apple Music, não oferecem versões suportadas por anúncios. Seria absurdo sugerir que a Apple colocaria em risco a sua reputação arduamente conquistada ao comprometer a privacidade dos utilizadores em prol dos anunciantes.