Apple contra el Departamento de Justicia de EE. UU.: lo que necesita saber
El 21 de marzo, el Departamento de Justicia de Estados Unidos inició un proceso judicial contra Apple, culminando una prolongada investigación sobre un presunto comportamiento anticompetitivo por parte de la empresa. Esta acción forma parte de un examen más amplio de la conducta de destacadas empresas tecnológicas, y se están llevando a cabo investigaciones similares contra Google, Amazon y Meta.
Apple planea “defenderse enérgicamente” contra la demanda del Departamento de Justicia, que busca cambiar fundamentalmente la forma en que opera Apple. Esta será una batalla legal que durará varios años y mantendremos esta guía actualizada con las últimas noticias a medida que avance el caso.
Reclamaciones del Departamento de Justicia
La acción legal del Departamento de Justicia (DoJ) contra Apple abarca múltiples aspectos de la conducta de la empresa, en lugar de concentrarse en casos específicos. En lugar de abordar incidentes aislados, la demanda busca ilustrar un patrón persistente de comportamientos anticompetitivos que se extiende durante un período prolongado. El Departamento de Justicia se esfuerza por demostrar mediante pruebas que Apple ha tomado repetidamente decisiones perjudiciales para los intereses de los consumidores con el fin de impedir que los competidores ganen terreno.
El Departamento de Justicia opina que Apple ha incitado a los consumidores a permanecer leales a su plataforma a través de decisiones de diseño específicas, lo que dificulta que las personas hagan la transición a marcas de teléfonos inteligentes alternativas. El Departamento de Justicia ignora la idea de que los usuarios realmente prefieran los iPhone; en cambio, retratan a Apple como un monopolizador que ha explotado la dependencia de los consumidores de su ecosistema al obstruir el acceso a aplicaciones, servicios y mercancías rivales.
En su demanda legal integral, que describe numerosos casos en los que se acusa a Apple de perjudicar a los clientes, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DoJ) destaca cinco escenarios particulares en los que las acciones de la compañía obstaculizaron el desarrollo de productos competidores que podrían haber mejorado la facilidad con la que los usuarios cambian entre dispositivos y se mejoran las experiencias generales de usuario en todos los teléfonos inteligentes.
El Departamento de Justicia sostiene que si Apple no hubiera obstaculizado en el pasado el desarrollo de los juegos en la nube, los servicios de billetera digital y los relojes inteligentes que no fueran Apple Watch, los consumidores habrían optado por alternativas más asequibles a los iPhone. Por el contrario, el Departamento de Justicia no percibe ninguna presión competitiva sobre Apple debido a tecnologías innovadoras e independientes de la plataforma, ya que sostiene que, en lugar de mejorar sus propias ofertas, Apple socava intencionalmente el rendimiento de otros productos para mantener el dominio en el mercado.
El Departamento de Justicia de Estados Unidos (DoJ) ha presentado una demanda contra Apple, alegando que la empresa incurre en un comportamiento anticompetitivo al restringir las opciones de los consumidores. Según el Departamento de Justicia, las súper aplicaciones como WeChat ofrecen una amplia funcionalidad en todos los dispositivos, pero Apple ha “negado a los usuarios el acceso” a este tipo de aplicaciones en los Estados Unidos. Además, anteriormente se restringía la disponibilidad de juegos de transmisión en la nube en la App Store, lo que, según el Departamento de Justicia, suprimió la competencia y obligó a los consumidores a comprar iPhones más caros para jugar juegos de alta computación. Además, el Departamento de Justicia sostiene que las aplicaciones de mensajería de terceros deberían tener la capacidad de enviar y recibir mensajes SMS sin enrutarlos a través de la aplicación Mensajes, lo que permite una mayor flexibilidad al cambiar de teléfono. Elegante
Privacidad y seguridad
El Departamento de Justicia sostiene que Apple racionaliza su comportamiento anticompetitivo afirmando que promueve la privacidad y la seguridad.
Apple invierte importantes recursos para promover su afirmación de que es la única que posee la capacidad de garantizar la protección de la privacidad del consumidor y las preocupaciones de seguridad. Sin embargo, las acciones de la empresa no siempre se alinean con este mensaje, como lo demuestran los casos en los que ha comprometido esos mismos intereses para obtener ganancias financieras. Por ejemplo, existe una falta de cifrado de extremo a extremo cuando se comunican entre dispositivos que funcionan con diferentes sistemas operativos, como Android y iPhone, y el uso de Google como motor de búsqueda predeterminado a pesar de que existen otras alternativas “centradas en la privacidad” disponibles.. Además, si bien la plataforma macOS proporciona un entorno relativamente seguro debido a los estrictos controles de Apple sobre el desarrollo y la distribución de aplicaciones, este nivel de restricción puede considerarse excesivo en comparación con lo que realmente se necesita para salvaguardar la privacidad y la seguridad del usuario.
La tienda de aplicaciones
Si bien el Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DoJ) menciona las políticas y tarifas asociadas con la App Store de Apple en su reciente demanda contra la empresa, estos aspectos no son el foco principal de la acción legal. Mientras el Departamento de Justicia preparaba su caso, se desarrolló otra disputa legal de alto perfil entre Apple y Epic Games, que finalmente resultó en un fallo de que Apple no poseía un monopolio en el ámbito de los juegos móviles. Se cree ampliamente que este resultado tuvo un impacto en el lenguaje utilizado en la presentación del Departamento de Justicia, aunque ciertas frases dentro del documento siguen siendo ambiguas.
Para mantener una ventaja monopolística sobre los desarrolladores externos, Apple emplea regulaciones estrictas a través de la App Store. Estas reglas impiden efectivamente el establecimiento de mercados alternativos y hacen cumplir decisiones arbitrarias con respecto al cumplimiento. En consecuencia, los desarrolladores se enfrentan a obstáculos considerables a la hora de ofrecer alternativas basadas en la web debido al desconocimiento general entre los usuarios de iPhone. Para salvaguardar su posición dominante, Apple impone sanciones a quienes desafíen su monopolio, al tiempo que permite la utilización de componentes de software gestionados de forma privada. Además, la empresa exige el uso de WebKit como motor de navegador exclusivo. A pesar de tales medidas, los esfuerzos de Apple por limitar las súper aplicaciones y obstaculizar los servicios de transmisión en la nube podrían haber impactado negativamente el avance de aplicaciones innovadoras relacionadas con la educación, una
Costo y desarrollo del iPhone
Apple ha sido criticada por su estrategia de precios con respecto a las compras y el uso del iPhone, ya que la compañía asigna una cantidad sustancial de recursos a la recompra de acciones y al pago de dividendos en comparación con la inversión en investigación y desarrollo (30 mil millones de dólares frente a 77 mil millones de dólares en el año fiscal 2023). Parece que la empresa puede haber retrasado deliberadamente las innovaciones relacionadas con el iPhone para fomentar la confianza de los clientes en servicios basados en suscripción y ofertas en la nube, generando así flujos de ingresos adicionales. Este enfoque sugiere que las capacidades avanzadas de hardware son menos cruciales cuando los usuarios pueden acceder a contenidos de juegos a través de aplicaciones de streaming basadas en la nube.
Servicios
El Departamento de Justicia de Estados Unidos ha observado que los servicios basados en suscripción de Apple, como Apple Arcade, el almacenamiento en la nube de Apple y Apple News+, crean barreras importantes para los usuarios de iPhone que buscan cambiar a dispositivos alternativos debido a su exclusividad en la plataforma iPhone. En consecuencia, esto presenta obstáculos formidables para quienes buscan cambiar de plataforma, lo que resulta en obstáculos sustanciales para la elección del consumidor. Además, al asumir Apple un papel cada vez más destacado como productora de cine y televisión, puede ejercer una influencia considerable sobre el flujo de información y expresión dentro de su ecosistema.
“Burbujas verdes” e iMessage
El Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DoJ) acusó a Apple de utilizar burbujas verdes para indicar a los usuarios que los teléfonos inteligentes rivales son de menor calidad debido a experiencias de mensajería inferiores, como conversaciones no cifradas, videos granulados y falta de capacidades de edición. Los usuarios que no son usuarios de iPhone pueden sentirse socialmente estigmatizados, excluidos y responsables de interrumpir los chats grupales cuando interactúan con usuarios de iPhone. Esta diferencia percibida es particularmente influyente entre los adolescentes que pueden enfrentar presión social para cambiarse a un iPhone. Aunque el Departamento de Justicia reconoce el plan de Apple de ofrecer paridad de funciones con RCS, sugiere que esto no será suficiente ya que las aplicaciones de terceros no pueden reemplazar la opción predeterminada de mensajería SMS/RCS. Además, el Departamento de Justicia especula que Apple podría abandonar futuros
CarPlay
La última versión de Apple de su sistema CarPlay impone una dependencia de los iPhone en todos los componentes de pantalla, sensores y medidores de un vehículo para acceder a la funcionalidad CarPlay. Sin embargo, según el Departamento de Justicia (DoJ), Apple puede utilizar este enfoque para consolidar su influencia dentro de la industria automotriz y sofocar la creatividad, aunque hasta ahora ha tenido un éxito limitado con la versión 2 de CarPlay y varios fabricantes destacados, incluido Tesla. y General Motors, han declinado incorporarlo a sus vehículos.
Competidores
El Departamento de Justicia de Estados Unidos (DoJ) responsabiliza a Apple por limitar la competencia en el sector de los teléfonos inteligentes de alta gama, lo que ha llevado a una reducción del número de rivales importantes como Google y Samsung. El Departamento de Justicia acusa la posición dominante de Apple de obstaculizar el éxito de dispositivos como el Amazon Fire Phone y el Microsoft Windows Phone.
Otras reclamaciones del Departamento de Justicia
La decisión histórica en el caso Estados Unidos contra Microsoft Corporation permitió a Apple lanzar iTunes en computadoras personales con Windows sin incurrir en una tarifa de licencia sustancial, facilitando así el notable éxito del iPod. Es ampliamente reconocido que el resultado de este procedimiento legal jugó un papel fundamental en el fomento de la innovación dentro de la industria tecnológica. Además, si no fuera por la intervención del Departamento de Justicia, es plausible sugerir que el camino de Apple hacia el dominio en el ámbito de los dispositivos móviles, como lo demuestra el icónico iPhone, podría haberse visto significativamente impedido. Por el contrario, algunos argumentan que Apple ha obstaculizado el avance de las aplicaciones de juegos en la nube y los servicios interactivos de inteligencia artificial mediante prácticas monopolísticas. Recientemente, el Departamento de Justicia alega que Apple
Definición de mercado del Departamento de Justicia
El Departamento de Justicia (DoJ) alega que Apple ha violado la Sección 2 de la Ley Sherman al adquirir y preservar el poder de monopolio"mediante métodos injustos". Para fundamentar esta afirmación, el Departamento de Justicia debe demostrar que Apple tiene una posición dominante dentro de un mercado específico y que la empresa utilizó un comportamiento anticompetitivo para alcanzar y mantener su dominio.
En el caso Epic Games contra Apple, el reclamo del demandante bajo la Ley Sherman no tuvo éxito debido a que no definió adecuadamente el mercado relevante en el que Apple supuestamente tenía un monopolio. Si bien Epic Games sostuvo que el mercado relevante eran las aplicaciones disponibles en dispositivos Apple, el tribunal determinó que esta definición era demasiado amplia y, en cambio, se centraba en todas las transacciones de juegos móviles digitales. Al final, el tribunal concluyó que no había pruebas que respaldaran la afirmación de que Apple poseía un monopolio en este mercado más reducido.
El enfoque del Departamento de Justicia para definir el mercado relevante a efectos antimonopolio implica delinear un “mercado de teléfonos inteligentes de rendimiento”, que representa un subconjunto más costoso dentro del sector general de teléfonos inteligentes. Dentro de este segmento específico, Apple tiene una impresionante participación mayoritaria de aproximadamente el 70% con respecto a los ingresos generados. Sin embargo, si se considera el alcance más amplio de la industria estadounidense de teléfonos inteligentes, la participación de mercado de Apple cae ligeramente a alrededor del 65%.
La determinación de si Apple posee o no un monopolio puede presentar dificultades para el Departamento de Justicia, dada su cuota de mercado relativamente modesta de aproximadamente el 65%. Sin embargo, un argumento a favor del comportamiento monopolístico sería considerablemente más sólido si esta cifra se acercara al 70%. Sin embargo, incluso en ausencia de un porcentaje tan alto, queda por ver qué tan convincente será en última instancia el caso contra Apple en comparación con las pruebas sustancialmente más convincentes presentadas contra Google, que controla una participación dominante del 90% de la industria de los motores de búsqueda.
En su afirmación, Apple sostiene que opera dentro de un mercado internacional y, en consecuencia, la cuota de mercado relevante que debe tenerse en cuenta es la cuota de mercado mundial. Por el contrario, Apple representa aproximadamente una quinta parte de la cuota total del mercado mundial.
El Departamento de Justicia sostiene que Apple tiene una mayor presencia en el mercado dentro de grupos demográficos específicos, incluidos aquellos con ingresos más altos y personas más jóvenes.
Lo que quiere el Departamento de Justicia
El Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DoJ) está buscando una determinación legal del tribunal de que las acciones de Apple han sido ilegales con respecto a la supuesta monopolización o intento de monopolización del mercado de teléfonos inteligentes de los Estados Unidos. Además, el Departamento de Justicia ha solicitado “medidas correctivas” para rectificar cualquier efecto anticompetitivo resultante de dicha conducta, junto con una orden judicial para impedir que Apple continúe participando en prácticas consideradas perjudiciales para la competencia.
El Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DoJ) ha recomendado que se impida a Apple utilizar su influencia sobre la distribución de aplicaciones para subvertir tecnologías multiplataforma como la mensajería y los dispositivos portátiles. Además, el Departamento de Justicia sugiere que se debería prohibir el uso por parte de Apple de interfaces de programación de aplicaciones (API) patentadas para fines similares, y que los acuerdos de la empresa con desarrolladores, clientes y fabricantes de accesorios no deberían utilizarse para preservar una posición de monopolio.
La respuesta de Apple
En respuesta a la reciente acción legal iniciada por el Departamento de Justicia de Estados Unidos, Apple ha emitido una declaración formal abordando el asunto que nos ocupa.
En Apple, nuestro compromiso inquebrantable con la innovación nos impulsa a desarrollar tecnologías que no sólo son funcionales sino que también son apreciadas por nuestros clientes. Al crear productos que se integran armoniosamente entre sí y al mismo tiempo mantienen los más altos estándares de privacidad y seguridad del usuario, nos esforzamos por ofrecer una experiencia encantadora a todos aquellos que interactúan con nuestra marca. La acción legal emprendida contra nosotros plantea una amenaza directa a la esencia misma de lo que distingue a Apple en mercados altamente competitivos. Si este litigio prospera, podría impedir nuestra capacidad de producir la tecnología de vanguardia que se espera de nosotros, en la que el hardware, el software y los servicios convergen a la perfección. Además, tal fallo puede sentar un precedente peligroso, permitiendo a las autoridades intervenir
Durante el transcurso del proceso judicial, Apple ha realizado ruedas de prensa para difundir detalles cruciales sobre el caso. Aquí hay algunos puntos notables de estas presentaciones:
El Departamento de Justicia (DoJ) ha revisado el alcance de su caso seis veces debido a acontecimientos como Epic Games contra Apple y otros procedimientos legales. Se examinaron y descartaron varias hipótesis por falta de pruebas. Apple sostiene que la demanda carece de exactitud y sentaría un precedente peligroso para la intervención gubernamental en tecnología, comprometiendo la confidencialidad, integridad y disponibilidad de la información del usuario. La funcionalidad del iPhone puede disminuir al interactuar con otros productos Apple y los datos del usuario pueden volverse vulnerables a ataques de malware. Apple alega que el Departamento de Justicia busca transformar el iPhone en un dispositivo Android y sostiene que la empresa está obligada a diseñar sus productos de manera que apoyen a sus competidores. En AliveCor contra Apple
Lea la demanda completa
Que sigue
A la luz de la reciente acción legal iniciada por el Departamento de Justicia, Apple tiene derecho a un plazo de sesenta días para presentar su respuesta. La empresa pretende solicitar a través de este proceso la desestimación de la denuncia.
Si no se produce el resultado previsto, el litigio procederá con sesiones informativas, audiencias y una fase de recopilación de pruebas. Pasará un tiempo considerable antes de que se presenten nuevos alegatos, y se espera que la trayectoria legal general se extienda a lo largo de varios años. Al mismo tiempo, Apple ha hecho pública su intención de montar una defensa sólida en este asunto.
En caso de que el juez que preside decida a favor del Departamento de Justicia, se prevé que habrá una serie de apelaciones seguidas de la implementación de medidas correctivas para abordar cualquier práctica anticompetitiva exhibida.
*️⃣ Enlace fuente: