Editorial: Querida Apple, las reglas deberían ser las mismas para TODOS
La cuestión del supuesto monopolio de Apple en el control de la App Store ha suscitado un debate considerable. Algunos argumentan que el control de Apple sobre la App Store es un factor importante que contribuye a la seguridad de la plataforma iOS. Sin embargo, las recientes controversias en torno a la disputa de Spotify con Apple respecto de las políticas supuestamente restrictivas de esta última han puesto de relieve las preocupaciones sobre el posible impacto negativo en ciertas empresas.
Spotify reconoce que Apple impone un impuesto del 30% a las transacciones que surgen de compras dentro de la aplicación, lo que presenta un desafío importante para el servicio de transmisión de música cuando intenta competir con la estructura de precios de Apple Music.
Apple se esfuerza por garantizar transacciones seguras tanto para las empresas como para los clientes, a pesar de la posible injusticia de ciertas regulaciones. Es lógico que dichas directrices traten equitativamente a todas las empresas. Un ejemplo de ello es la disparidad entre la capacidad de Uber para procesar pagos dentro de su aplicación utilizando una solución de pago exclusiva, mientras que a Spotify se le niega el mismo privilegio. Algunos sugieren que esta distinción surge porque Apple busca disminuir la ventaja competitiva que tiene Spotify en su plataforma iOS al reclamar una parte de los ingresos generados a través de estos dispositivos.
Si bien se reconoce que Apple opera como una corporación con el objetivo de garantizar su existencia continua, uno puede preguntarse si su práctica de ejercer un control estricto sobre la App Store no socava el principio de equidad en la regulación. Al reservarse el derecho de aplicar arbitrariamente directrices basadas en criterios subjetivos, parece que Apple ejerce una influencia desproporcionada sobre aquellas entidades cuyo éxito depende de la aprobación de la plataforma.
La incapacidad de Spotify para promocionar sus ofertas promocionales dentro de la App Store de Apple se ha visto como una ventaja injusta para Apple Music sobre otros servicios de transmisión de música como Spotify. Si bien los competidores menos importantes tienen la libertad de anunciar sus ofertas, los esfuerzos de marketing de Spotify están restringidos por las limitaciones de Apple. Además, la ausencia de integración de Siri con Spotify en comparación con aplicaciones de transporte compartido como Uber y Lyft puede generar inconvenientes para los usuarios que prefieren utilizar comandos de voz a través de SiriKit. Como consecuencia, esta limitación podría llevar a los clientes a adoptar Apple Music con más frecuencia, lo que afectaría negativamente a la base de usuarios de Spotify.
No es aconsejable que una entidad solitaria mantenga una posición monopolística de tal manera que socave el bienestar de los consumidores.
La distribución equitativa de las regulaciones que rigen la App Store es una consideración esencial para garantizar la igualdad de condiciones tanto para los desarrolladores como para los usuarios. Si bien las directrices pueden tener distintos grados de justificación, es imperativo que se apliquen de manera uniforme a todas las partes involucradas. En consecuencia, debe cesar cualquier trato preferencial otorgado por Apple hacia sus propios intereses y debe adoptarse un enfoque coherente para tratar todas las aplicaciones con igual respeto e imparcialidad.
Para examinar las razones detrás de quienes sostienen que la postura de Apple está justificada y al mismo tiempo descartan las quejas de Spotify como infundadas, uno puede referirse a un artículo de opinión escrito por nuestro propio David Becker. En su revelador artículo, Becker presenta un contraargumento que desafía los sentimientos predominantes.
(Imagen cortesía de iPhone Life)
*️⃣ Enlace fuente: