Sam Bankman-Fried de FTX sube al estrado: ¿Por qué es tan importante un documento faltante?
Durante el proceso del 26 de octubre, el testimonio de SBF se entregó como se esperaba y ofreció una idea de las líneas de razonamiento que probablemente presentará el equipo de la defensa en el próximo juicio. Los asesores legales de SBF se centraron en un documento específico durante su examen, que puede tener el potencial de absolver al acusado.
Por qué este documento FTX es tan importante
Según una publicación de Inner City Press, que publicó en vivo lo ocurrido en el juicio, el abogado principal de Bankman-Fried, Mark Cohen, había interrogado al acusado sobre una"política de retención de documentos". En respuesta, SBF mencionó que la política había sido redactada por el el bufete de abogados Fenwick and West y, más concretamente, Dan Friedman.
Con base en el examen de Cohen y las declaraciones proporcionadas por SBF, se hizo evidente que la defensa intentó utilizar la política de la empresa para racionalizar la eliminación de ciertos mensajes intercambiados entre el acusado y sus colegas anteriores, un asunto previamente revelado. Según Bankman-Fried, las conversaciones informales realizadas a través de Signal, una plataforma de comunicación utilizada por ellos, fueron programadas para eliminarse automáticamente de acuerdo con las pautas establecidas.
Anteriormente había enfatizado la importancia del cifrado al explicar que era necesario debido a casos anteriores en los que FTX se vio comprometido, evitando así posibles violaciones de datos y mitigando el riesgo de que un ex empleado venda información confidencial a una empresa rival.
En su defensa contra las acusaciones de comportamiento poco ético, Bankman-Fried argumentó que sus acciones eran consistentes con los protocolos establecidos, particularmente dado que las comunicaciones realizadas a través de Signal eran principalmente de naturaleza casual y estaban sujetas a eliminación ya que no constituían un registro permanente de asuntos oficiales. decisiones.
A pesar de la importancia primordial de este expediente para los fines de su litigio, los asesores legales de SBF han tenido dificultades para obtenerlo debido al hecho de que Fenwick and West, el bufete de abogados pertinente, aún no lo ha presentado debido a la ausencia de una citación válida capaz de obligando a su cooperación.
Quizás lograr que Sam Bankman-Fried testificara fue un error
Antes de este momento, existía el argumento de que era crucial que Sam Bankman-Fried ofreciera testimonio en su juicio, dada la prueba sustancial de culpabilidad ya presentada por la fiscalía.
Se anticipó que su testimonio podría haber influido en el resultado del juicio a su favor; sin embargo, parece que la manera en que actuó durante el contrainterrogatorio pudo haber afectado negativamente su caso.
Como señaló la periodista de Fox Business, Eleanor Terrett, Bankman-Fried pareció perder la compostura en el momento en que el fiscal comenzó a interrogarlo. Si bien hizo algunas afirmaciones audaces en el interrogatorio directo, respondió vagamente a las preguntas que se le formularon en el contrainterrogatorio, respondiendo principalmente con frases como"No estoy del todo seguro",“No recuerdo específicamente"y"Contemporáneamente”."
FTT Token recovers to $1.29 | Source: FTTUSDT on Tradingview.com
Imagen destacada de Shutterstock, gráfico de Tradingview.com
*️⃣ Enlace fuente: