Editorial: Estimado Spotify, Las reglas SON justas
En los últimos tiempos, Spotify ha presentado una representación visual relacionada con la supuesta manipulación de Apple con respecto a su plataforma de transmisión de música. Además, la organización expresa su descontento con respecto a lo que comúnmente se conoce como el “Impuesto Apple”.
[youtubehttps://www.youtube.com/watch?v=l8SShgWqJvg&w=560&h=315]
El “Impuesto Apple” se refiere a la práctica por la cual las empresas y desarrolladores que ofrecen contenido digital, como aplicaciones y suscripciones, disponibles para su compra a través de la plataforma iTunes, deben pagar una comisión del treinta por ciento a Apple.
Una posible explicación del precio más alto de ciertos libros electrónicos en Apple Books en comparación con la tienda Kindle de Amazon puede residir en la existencia de un “impuesto” aplicado por Apple.
De hecho, Spotify ha expresado su descontento con el actual modelo de reparto de ingresos impuesto por Apple Music. Según este acuerdo, los usuarios que se suscriben a Spotify Premium a un precio de 9,99 dólares al mes están sujetos a una comisión del 30% deducida de su pago. Parece que Spotify no sólo ha tolerado sino que ha seguido cumpliendo con esta política durante un período prolongado a pesar de alegar dificultades financieras al adherirse a tales cargos.
Las ofertas de Spotify dentro de App Store e iTunes están disponibles para su compra directamente a través de la plataforma.
Si bien Spotify sostiene que las reducciones de precios de sus servicios son inviables, parece que tales afirmaciones pueden ser discutidas. La compañía ha demostrado su capacidad para ofrecer tarifas con descuento a través de la promoción de Spotify Premium para estudiantes con un cargo mensual de 4,99 dólares. En consecuencia, se puede inferir que Spotify efectivamente posee la capacidad de ajustar las estrategias de precios según se considere necesario.
Es cierto que, como propietario tanto de la App Store como de su rival, el servicio de streaming de música Apple Music, sería contradictorio que la empresa promoviera el uso de Spotify, dado que Apple Music se esfuerza activamente por atraer usuarios dentro de las plataformas antes mencionadas, es decir, la Tienda de aplicaciones e iTunes.
Sin duda, la acusación de “injusticia” formulada contra Apple por Spotify en relación con la promoción de Apple Music dentro de la App Store es un asunto que vale la pena examinar. Uno puede preguntarse cómo constituye un desequilibrio que Apple decida comercializar su propia oferta de música en streaming en su plataforma. Después de todo, es inherente a cualquier empresa priorizar y promover sus productos patentados. Haciendo una analogía con la afirmación de Best Buy de que es injusto que Walmart no anuncie sus tarjetas de regalo en la tienda rival, se podría argumentar que es racional que cada empresa se centre en su respectiva base de clientes en lugar de promover las ofertas de otra entidad.
En esencia, si a uno le desagrada la restricción impuesta por Apple con respecto a la promoción de servicios dentro de su App Store, existe una vía alternativa a través de la cual se pueden llevar a cabo dichas actividades sin incurrir en gravámenes o restricciones adicionales. Esta opción se ve facilitada por los principios inherentes al concepto de libre mercado, que forma parte integral del sistema económico más amplio del capitalismo.
De hecho, está permitido anunciar una promoción que ofrece tres meses de Spotify Premium a un coste de 99 céntimos a través de plataformas como Instagram, Facebook y Twitter. Además, uno puede recordar haber encontrado un caso en el que un anuncio de este tipo apareció en CNET en el pasado. Además, dada la existencia de una colaboración entre nuestro servicio y Hulu, también sería factible colocar contenido promocional allí.
En conclusión, sería imprudente por nuestra parte esperar que Apple respete un conjunto de principios que consideramos éticos o morales. La noción de equidad no debe considerarse cuando se habla de prácticas comerciales. Este concepto de jugar limpio resuena en algunas personas que abogan por impuestos más altos para las grandes corporaciones y las personas adineradas bajo la apariencia de políticas redistributivas, como las propugnadas por políticos como el senador Bernie Sanders. Sin embargo, es importante reconocer que las percepciones de equidad pueden variar significativamente entre diferentes individuos, lo que hace imposible establecer un estándar de equidad universalmente aceptado por medios legales. Por lo tanto, en lugar de instar a Apple a que se ajuste a nuestras creencias personales sobre la ética, deberíamos reconocer las realidades del capitalismo y aceptar que sus objetivos
A la luz de las quejas de Spotify con respecto al “Impuesto Apple”, la compañía podría considerar explorar medios alternativos para eludir esta tarifa o incluso adoptar una estrategia empleada por Sling TV mediante la cual los usuarios deben suscribirse directamente a través del sitio web de Spotify en lugar de a través de la plataforma de Apple. Al hacerlo, Spotify podría evitar incurrir en la comisión adicional del 30% y retener los ingresos ahorrados.
De hecho, tal vez con ese dinero extra, podrías pagar más a tus cantantes y compositores. Solo digo…
*️⃣ Enlace fuente: